Pour ou Contre : Zone réservée aux tentes non-décorums

Ombre Noire a écrit:

Celendel a écrit:

Puisqu'on va avoir des batiments neutre, les campements non-Rp seront priés d'être à l'extérieur des limites de jeu? Sa serait vraiment un bon point pour le Gn.

On a toujours demandé que les campements non-décorums soient éloignés des endroits importants (près de l'auberge, par exemple), mais ça a jamais été réellement appliqué. Mais cette fois on y tient encore plus. Donc vous avez l'hiver pour vous préparer une tente décorum .

Probablement que les campements non-décorums seront rassemblés en un seul grand campement non-décorum, seuls ceux ayant des tentes décorums (ou dormant à la belle étoile ) ayant l'avantage de s'installer où ils veulent.

Voilà, nous vous demandons l'avis sur la question! En effet, c'est pas une règle très courante, mais nous voulons mettre un effort particulier sur le décorum à partir de cette année. Donc, qu'en pensez-vous?

Notez que peu importe la décision à ce sujet, les groupe avec des campements décorums, pour récompenser leur effort dans le maintien de l'ambiance de jeu, auront probablement un bonus d'XP de groupe (XP qui servira entre autre à débloquer des capacités de groupe ou entreprendre des actions entre les GN).

Je vois pas comment le bénéfice d'avoir des tentes décorums justifierait le cout de ségrégé les joueurs et leurs groupes pour des raisons d'esthétisme. Est-ce que ca vaudrait vraiment la peine? Moi-même j'ai vue très peu de tentes réellement décorums...

Pour ma par, je trouve que c'est une bonne idée de donné de l'xp de groupe(jme demande bien a quoi ca serre)au groupe qui se force pour avoir un campement decorum

Je suis Pour l'idée que les tentes soient à l'extérieur de l'aire de jeu. Cela garde les joueurs dans leurs rôles et évite bon nombre de décrochages, volontaires ou non. Sans nécessairement les placer à l'autre bout de la carte, je crois qu'il est possible d'établir une zone "moins vue" où les tentes peuvent être placées, et dont la zone est considérée Hrp. Je sais que le comparatif est un peu gros, mais à Bicolline, le résultat est merveilleux!

Moi je suis pour aussi, faudrais juste éviter de mettre les tentes à l'autre bout du monde, ce qui serait quand même déplaisant. L'idée d'XP de groupe me laisse perplexe cependant.

Moi je pense que sa vaut pas la peine. Y'a combien de campement décorum sur le GN ??? 2 gros max ....

Je crois qu'on pourrais faire en sorte que les tentes "normales" pourraient être à part, car sa casse en effet un peu le rôle-play quand tu tombe dans ton exploration sur une tente rouge en toile... Mais sinon, juste pour avoir le droit d'être tenté sur le site, je crois que les groupes avec des tentes en buches et écorces devraient être satisfaites.

Contre.

Raison : C'est la vie.

J'étais contre du temps que j'était mj et je le suis encore.

Une raison toute simple; Donner de l'exp aux joueurs pour ça.

Non, le but n'est pas de mettre les tentes à l'autre bout du terrain, juste de concentrer le non-décorum au même endroit .

Quand on parle de décorum, on demande pas la perfection non plus ^^ : une tente recouverte de jute, ou une tente d'armée comme "l'auberge" de l'an passé est un bon exemple.

Citation :

Y'a combien de campement décorum sur le GN ??? 2 gros max ...

Le but de cette mesure est justement d'encourager les tentes décorums.

Citation :

juste pour avoir le droit d'être tenté sur le site, je crois que les groupes avec des tentes en buches et écorces devraient être satisfaites.

Pas certain de comprendre :0.

Finalement, notez que je tâte le terrain sur la question, mais que tout va dépendre des possibilités du terrain, qu'on a pas encore visite en profondeur.

Citation :

L'idée d'XP de groupe me laisse perplexe cependant.

C'est sur que j'ai pas détaillé vraiment, mais si tu veux, pose tes questions dans le sujet Réforme de règles.

Merci à ceux qui donnent leur avis, c'est toujours apprécié (en particulier quand la raison est clairement expliquée ).

Contre:

> Encore du favoritisme envers ceux qui ont de belles tentes, déjà qu'il y en a pour ceux qui ont un beau costume ou de belles armes (lire trucs qui coutent tout plein d'argent, voyez)

> Ça décourage les jeunes à venir. ( Et tout ceux qui n'ont pas un super budget ou gagné à la loto )

> Un camp de concentration c'est pas si plaisant, on peut pas vraiment tripper entre amis avec un feu et un repas. Ça coupe beaucoup l'esprit de "camper dans la nature". D'ailleurs une tente, ça prends de la place et vous aurez jamais un endroit assez grand pour y piquer une trentaine de tentes. Et même si c'était possible, on se marcherait dessus...

> Ce n'est pas que je fait pas confiance aux gens mais plus il y a de monde en un même endroit plus ça cause des disputes pas de rapport, et si c'est pas ça, c'est des vols ou des troubles semblables. Disons que le contrôle est plus difficile à garder.

> Les quelques joueurs avec les tentes décorums auront automatiquement toutes les quêtes importantes, tout les objets intéressants, tous les PNJ dans leur poche et toutes les jolies filles qui ne voudront pas marcher jusqu'à l'autre bout du terrain pour avoir un peu d'ombre (C'est bien sûr le pire de tout ça).

> Et puis, sincèrement, je trouve que ce serait un règlement de trop.

Bref, continuez comme avant à seulement installer les campement décorum près de l'auberge (d'habitude, c'est pas mal ça) et les autres un peu plus loin. (genre pas dans les chemins, mais plutôt un peu reculés dans un boisé ou quelque chose comme ça) Pas nécessairement tous dans le même trou. Le campement des Tourmenteurs a toujours été très bien placé, non?

Ombre Noire a écrit:

Ineb a écrit:

juste pour avoir le droit d'être tenté sur le site, je crois que les groupes avec des tentes en buches et écorces devraient être satisfaites.

Pas certain de comprendre :0.

- Je crois qu'il disait que ce ne serait pas nécessaire de récompenser davantage (XP de groupe ou whatever) les propriétaires de tentes décorum puisqu'ils gagneraient déjà le privilège d'être bien placés sur le terrain.

> Flèche a un bon argument aussi: C'est la vie. Ça serait quand même bien qu'il élabore sur le sujet. ^^

Pour: C'est sur que c'est plus beau et plus immersif, mais personnellement, j'men fout pas mal. Est-ce que le clan du Pour peut apporter d'autres arguments?

Ombre Noire a écrit:

Citation :

juste pour avoir le droit d'être tenté sur le site, je crois que les groupes avec des tentes en buches et écorces devraient être satisfaites.

Pas certain de comprendre :0.

Je voulais dire que j'était pour le fait de rassembler les tentes aux même endroits, mais que ceux qui avaient des tentes décorums devraient se satisfaire de pouvoir camper sur le site selon moi. L'XP de groupe, à moins d'être pas trop utile, je ne sens pas ça bien bien...

Bonjour a tous,

Concernant cette question je me considère mi-contre mi-pour à penchant contre ... voici ma réflexion

Je crois qu'il est très intéressant d'avoir des tentes rôle-play près de ''l'auberge'' , le fait d'avoir des campements RP pour les joueurs est un plus pour le role-play inter-groupes et pour l'immersions.

Toutefois, il ne faudrait vraiment pas que les groupes avec tente HRP soient tous ensembles, car une des joies des Gns est d'être en petit groupe pour parlé de nos ennemis, de nos exploit, de nos plan et tripper en général.


Comme il a été dit plutôt, une telle règle aurait sans doute pour effet de favoriser les groupes mieux organisé mieux équipé et plus souvent expérimenté, aussi Laëstrom est pour moi un GN où la relève grandis mieux que n'importe où ailleur et cela en fait sa saveur unique, l'ajout de cette règle risquerait de nuire à l'épanouissement de ses joueurs émergents à moins qu'il ne soit prêt à investir dans une tente RP qui je pense devrait passé après les armes et costume de qualité qui sont encore plus important pour l'immersion ...

Aussi, je pense donc qu'il faudrait permettre les deux, que les groupes aient un camp rôle-play décorum et une zone privée pour leurs tentes non décorum servant seulement a dormir et gardé du matériel HRP au besoin, évidemment cela dépend de la grosseur des groupes et est largement limité par le nombre d'emplacement disponible sur le terrain, toutefois cela permetterais au groupe d'avoir son ''port d'attache'' (son camp RP)où il se regroupe, négotie avec d'autre joueur et planifie leur action role-play ...la version un camp RP + un camp HRP serait simple puisqu'une tente n'est pas 100% nécessaire dans le camp RP du groupe ... seul une banière, voir un écritaux suffirait ... les joueurs pourrait y gardé une ou deux glacière pour leur victuailles caché sous un tissu ou de la jute ...

Qu'en pensez-vous ?

Je dois dire qu'après avoir réfléchis, je suis maintenant entrain de penché vers pour dans le cas du modèle dont j'ai parlé ...

Pour ce qui est de l'XP de groupe, d'un côté cela insiterait les gens à bien s'organiser et s'équiper mais je crois que cela favoriserait trop les groupes bien équipé et avec plus de moyens, je trouverais dommage qu'un groupe où l'age moyen est de 16-17 ans soit désavantagé côté XP versus un groupe d'âge moyen de 25-26 ans qui a logiquement plus de moyen financier ...

Comme je l'ai mentionné dans mon post précédent, pour moi Laëstrom est une pépinière, à moins que les organisateurs décide de ne pas conservé cet optique ( ce qui est leur choix ) je crois que les choses devraient être pensé pour facilité l'accès aux nouveaux joueurs. Mais évidemment ceci n'est que mon humble avis.

Après réflexion, je crois en effet que Laemstrom est encore jeune pour permettre les camps "décorums". Combien en avait-il au dernier Gn? Il y avait le pavillon de Guillaume (un des pigmé, qui, ironiquement, n'était pas décorum puisque nous étions des pigmés) et je crois avoir vu une tour dans les bois ; ajoutons à cela l'Auberge, et le compte y est. Peut-être, justement, commencer à favoriser les emplacement "de la ville" RP aux campements décorums, pour, au fil du temps, que naturellement, les campements non-décorums s'éloignent (on parle de sûrement quelques années). D'ici là, il y aura également des constructions (on travaille déjà pour se faire un village de pigmé, mais il sera logiquement déjà loin de la ville ), et la structure viendra d'elle-même. Suffira de remodelé la structure au fur et à mesure de son apparition pour qu'elle prenne la forme désirée. De cette manière, la question se règle plus ou moins par elle-même.

Je dirai donc CONTRE pour l'instant puisque personne n'a de camp décorum (ou presque) et qu'effectivement, nous serions sûrement tous dans le même coin. Personne n'a encore vu le terrain, je ne sais personnellement pas où c'est et je vais attendre au moins 2 Gns pour investir dans quelque chose de spécifique. C'est un peu précipiter les choses que de forcer tout de suite les gens à s'organiser aussi sérieusement. Après 10 ans de Gn, je n'ai toujours pas ma tente décorum (mais ça s'en vient tranquillement, la question est étudiée!).

C'est toujours le fun d'avoir plusieurs avis de la sorte : on pensait avoir bien réfléchi à la question, mais finalement il y a plusieurs points avancés auxquels on n'avait pas pensés!

Je crois que les compromis suivants seraient déjà pas mal (?) :
- Zone du village et autour du village réservé aux (quelques/futures) tentes décorums.
- Pas d'XP de groupe pour camp décorum : être prêt de l'auberge est un avantage en soit.
- Pas de "camp de concentration"* pour les tentes HRP.

*Parler de "camp de concentration" pour désigner une zone de tentes HRP... Suis-je le seul à trouver que l'image est un peu forte ^^?

Cadors, je trouve ton idée tout bonnement géniale. Les tentes non-décorums seraient donc mises un peu à l'écart, mais ça serait en soit positif, puisque réservé au sommeil. Ainsi, sans être officiellement hors-jeu, elles seraient en tout cas dans les endroits moins passants. Et il est plus facile de rendre une glacière décorum qu'une tente . Quand à ceux qui veulent rien savoir de cette option, et préfèrent manger/discuter/dormir près de leur tente RP dans un coin du terrain, ils ne s'aident pas s'ils veulent avoir quêtes/informations/objets/belles filles, mais c'est leur choix .

---

EDIT : Je tiens à préciser qu'il y aura un effort fait par l'organisation pour les camps décorums également, c'est pas une décision n'impliquant que les joueurs . Ainsi, on prévoit un camp décorum chafouin/brigands, où les membres de ce groupe pourront se ressembler pour manger/festoyer après un pillage, par exemple :0. La même idée est envisagée pour les "pro-nature" (druides, férals, hommes des bois, etc...). Comme ces factions rassemblent joueurs et animateurs, on mise donc sur une collaboration fructueuse entre l'organisation et les joueurs pour améliorer le décorum (et aussi la qualité du GN et de l'animation, mais ça c'est un autre sujet, qu'on va aborder sous peu!)

Citation :

*Parler de "camp de concentration" pour désigner une zone de tentes HRP... Suis-je le seul à trouver que l'image est un peu forte ^^?

T'es pas le seul, mais j'aime bien exagérer À bien y repenser, c'est vrai que c'est assez extrême comme image. ( à 2h du mat' j'avais pas tout de suite remarqué ) Va falloir trouver un autre nom

En fait pas besoin, puisqu'on en fera pas :0.

Bah, c'est un camp où sont concentrés les gens...

Sinon, quand j'y repense concentrer tout le monde au même endroit peut être effectivement très déplaisant pour les réunions de groupes. (Ah bonjour ennemi mortel, tu te joint à notre souper ou on discute de nos plans futurs? ) Seulement un peu d'éloignement serait parfait. Donc en gros, les trois compromis mis en valeur pas Ombre Noire me semblent très bons.

Oui sa semble de bon compromis.

Je seconde ce compromis aussi

Un camp RP avec le lunch et un autre pour dormir, c'est pas mal. (les deux ensemble si décorum si je comprend bien, mais c'est pas encore mon cas)

Hmmm, a mon avis sa risque de foirer. Au début on va assister a un "ouais c'est cool" général pour suivre avec un "ouais c'est corect" qui sera encore général pour continuer avec un "sa commence à être chiant" majoritaire et finalement un "CAL!$$% QUE J'T'ÉCOUEURÉ" plus que majoriatirement général.

Et on peut avoir une raison qui expliquerait pourquoi cette prévision? Ou c'était juste un exercice de style?

Et bien quelqun qui vote oui (Si on prend en conséquent les compromis) et qui chiale après n'avait juste pas a voter oui?